Cum se ocultează istoria?


Am dat din intamplare pe Vocea Rusiei peste urmatorul articol: Acordul de la Munchen, primul pas spre cel de-al doilea razboi mondial. Chiar si dupa cele mai laxe norme stiintifice articolul reprezinta o rastalmacire grosiera a adevarului istoric. Cu alte cuvinte, se considera ca Acordul de la Munchen din 29-30 septembrie 1938 cand Anglia, Franta si Italia au cedat in fata lui Hitler, ar fi mai grav decat Pactul Ribbentrop-Molotov (23 august 1939). Sa fim seriosi! A ceda in fata lui Hitler sperand ca astfel ai salvat pacea e una, iar a imparti ca la talcioc Europa de Est cu dictatorul nazist li se pare celor de la VR mai putin grav.

Finalul articolul este apoteotic: "Iar atunci URSS practic nu avea aliaţi şi era pe punctul de a fi înfrântă dacă Germania ar fi aplicat lovituri în anul 1939 sau începutul anului 1940. Aşa că Pactul Ribbentrop-Molotov, includerea statelor baltice în URSS, a fost o măsură necesară." In acest citat sunt trei minciuni grosolane:

1. In 1939-1940 Germania inca se lupta in vest, iar in acea perioada de timp armata germana nu era capabila sa lupte contra URSS. Chiar si dupa atacul din 1941, URSS a fost in stare sa invinga Germania. Sa nu uitam ca in 1939 armata sovietica umilea Japonia. Asadar, Armata Rosie nu era asa de slaba pe cat pretinde autorul articolului si nici armata germana nu era cine stie ce model de eficienta. Sa nu uitam ca germanii au atacat in vest de abia in mai 1940, profitand de indecizia franco-britanica, nefiind in stare sa loveasca din septembrie 1939. Autorul subestimeaza forta Armatei Rosii si supraevalueaza forta Wehrmacht-ului, o tactica des intalnita.

2. A doua minciuna este faptul ca lipsa aliatilor justifica ocuparea unor state mici si lipsite de aparare. O scuza mai penibila, pentru o intreprindere pur imperialista, rar mi-a fost dat sa aud. De pilda, URSS ar fi trebuit sa se inteleaga cu aceste state mici, care se temeau de Germania pentru a se apara in comun. In loc sa cucereasca teritorii poloneze, finlandeze si romanesti si in loc sa inghita tarile baltice, Rusia ar fi trebuit sa coopereze cu ele.

3. A treia minciuna sfruntata este necesitatea unui pact cu Germania nazista. Stalin avea nevoie de acest pact pentru a-si urmari scopurile expansioniste. In realitate, o nevoie stringenta pentru o intelegere cu Stalin avea Germania. Hitler era la mila lui Stalin si nu invers. Pe de alta parte, autorul minte prin omisiune neaducand in discutie faptul ca in august 1939 la Moscova se afla si o delegatie franco-britanica care dorea o intelegere cu URSS contra lui Hitler. Prin urmare, Stalin avea de ales si nu era deloc obligat sa se inteleaga cu Hitler, ci putea alege varianta unei intelegeri cu Occidentul care, insa, nu i-ar fi adus noi teritorii, nici o sporire a sferei de influenta.

Fara indoiala, Acordul de la Munchen a fost o cedare in fata nazismului. Dar, politica concilianta a vesticilor fata de Germania hitlerista a fost criticata vehement de istoriografia din tarile respective. Insa, conciliatorismul nu poate fi pus pe acelasi calapod cu impartirea cinica a unor teritorii si popoare sau cu oferirea lui Hitler a posibilitatii declansarii celui de-al doilea razboi mondial. Franta si Anglia nu au obtinut nimic prin Acordul de la Munchen. In schimb, Stalin a obtinut foarte multe prin acordul secret semnat cu Hitler si ascuns sub ipocrita masca a unui Pact de neagresiune. Autorul articolului nu face decat sa oculteze cu buna stiinta istoria, aruncand responsabilitatea declansarii razboiului asupra vestului.

DISCUTAŢI ACEST ARTICOL PE FACEBOOK

Autor: Ghetau Gh. Florin

Pagini similare

VVP aka Machiavelli

2014-05-26
Postat de Ghetau Gh. Florin , Citeste, Comenteaza

Desigur, această comparaţie nu-l onorează pe distinsul istoric, diplomat şi politician florentin. Dar, prin trasarea unei paralele pur pamfletare, putem înţelege adevărata natură a lui VVP. O natură insalubră şi extrem de periculoasă pent...

Dilema „marelui licurici”

2014-05-22
Postat de Ghetau Gh. Florin , Citeste, Comenteaza

Vizita lui Joe Biden în România m-a făcut să remarc dilema Statelor Unite. Pentru a controla un stat şi a-l întinde ca pe plastilină peste golurile din planurile tale, corupţia este cea mai facilă metodă. Să ne amintim un exemplu extrem de...

Comenteaza acest articol

Nume
Email
Comentariu
Introduceti codul de mai sus
* Acest comentariu va fi revizuit

Ultimele comentarii


Nu sunt comentarii. Fii primul care posteaza unul!

Vezi toate comentariile

Mergi sus